什么样的战争刺激经济发展？什么样的战争会使经济倒退？

战争对经济发展的刺激实际上是一种假象，任何战争都是对经济的破坏。

评论中有人问战争对技术的影响，我会说战争对技术有影响。在战争的威胁下，一个国家倾向于利用一切资源和一切可用的手段使自己变得更强大。技术发展就是其中之一。但科技的发展也需要谈现实的基础。有什么现实依据？无非就是两点：一是向别人学习，二是依靠自己的才能和技术，在军事科技上取得长足的进步。向他人学习并不少见。蒙古人从中国学习了火器的制造，然后他们的战斗力有了飞速的进步。但这只有在邻国在技术方面领先于自己的情况下才有可能。如果你身边没有领先于你自己国家的技术，你就无法学习。通常，在军队中学到的东西首先应用于军事层面。如果用在民生领域，需要相当长的时间。而如果基于国内技术的积累而爆发，更别说。技术积累是一个长期而缓慢的过程，是成千上万的科学家、工程师和技术工人经过长期的研究和实践才能取得的成果。其根本在于人才的培养。如果你的国家连合格的科技人才都没有，靠技术积累来爆发惊人的技术进步是无稽之谈。

评论里有人说战争赔款。不得不承认，战争赔款如果用于发展经济，是有很大好处的。但战争赔款本质上是掠夺。如果你掠夺，无论你怎么掠夺，你总会得到一定数量的资源，这意味着你迟早会耗尽资源。资源枯竭后经济如何发展？而且，从历史经验来看战争会带来什么商机，战争的胜利方将掠夺来的资源用于经济发展，只是几百年的事情。大部分时间战争会带来什么商机，战争夺取的资源，仍然是用来消费和享受的。享受消费对国家经济发展有什么好处？在我看来，不仅没有好处，反而加剧了上层阶级的腐败。更何况很多战争根本不具备掠夺资源的可行性。汉武帝征服匈奴的时候，你看到西汉政府掠夺资源了吗？反而是西汉被战争拖垮了。

美国在评论中提到，其实美国不是靠战争发财，而是战后欧洲对商品的巨大需求带来的强劲出口。尤其是二战结束后，西欧普遍停滞不前。德国直接被打成瓦砾，英国彻底失去了世界第一强国的地位。二战后的欧洲，由欧洲国家控制的殖民地独立。欧洲国家失去了殖民化的巨大好处。欧洲人口损失高达7000万，劳动力严重不足。在战争进行期间，大量工厂被炮火摧毁。再加上战争初期美国趁机发财，大量欧洲财富流向美国。战后，美国通过马歇尔计划，让欧洲人帮助自己消耗其巨大的过剩产能。马歇尔计划一方面迅速消化了美国过剩的产能，另一方面也为美国培育了商品倾销市场和资本投资市场。从经济上讲，美国参加了二战，虽然为自己付出了高昂的代价，但也为自己创造了巨大的市场。